乒乓球，确实是体育领域中器材种类、规则变化非常复杂、频繁的一个项目，直接造成了今昔的巨大差异。
改革是大趋势，无论好坏，如果不能阻挡，“加入”是最好的选择。
从38mm小球到40mm大球，从有机时代到无机时代，从赛璐璐球到新材料球，乒乓器材改革的出发点是什么？
我认为，是为了把乒乓球运动变得越来越简单。
有人说，每一次的改革都摧毁了很多球员的梦想，加速了某些打法的消亡，让乒乓球这项运动变得越来越“粗线条化”“风格单一化”。
横看成岭侧成峰。目标不同，结论截然不同。
所谓“简单粗暴”“风格单一”，其实也可以“翻译”成旋转更弱、力量速度重要性更强，几板球结束战斗越来越难，回合越来越多。
这，正是改革者的初心。
公正客观评价某项事物，是非常难的一件事情，特别是涉及改革。反对者有一万个理由，支持者也会有一万个理由，针锋相对，寸土不让。
最近在看一些历史方面的书籍，感触颇深，从秦朝商鞅变法到北宋王安石变法，从明朝张居正再到清朝雍正、戊戌变法等等，每一次都是血流如注、势同水火，最后大多还是功亏一篑。
但是，无论变法是成功抑或失败，史书清清楚楚记录下来，或许不全真但至少有了公论。
改革成功与否，不能着眼于当下，也不能只看时人的风评，要给予充足的时间与耐心。
讨论新材料球成功与否，我觉得为时尚早。但是，现在讨论一下“38mm小球到40mm大球”的改革得失，还是可以的。
改大球是时任国际乒协主席的徐寅生主动提出来的，做出了很大牺牲，也做了很多工作，从2000年悉尼奥运会后开始执行，一直到改新材料球之前，推行了将近二十年的时间。
按照我的眼光来看，我认为是成功的，取得了“增加回合，提高乒乓球比赛精彩度”的预期效果。
这，就够了。
现在的乒乓球“好看”还是“不好看”？是一种主观判断。
只要是主观判断，一定是见仁见智，没有定论。
有人觉得前三板好看，也有人认为回合多好看。每个人都可以持有自己的看法，但不要搞“观点绑架”，强迫别人认同自己的观点，认为认同“今不如昔”“今不如古”才是懂球，才算有情怀。
网友“DA”说得真实而客观：
“我身边有许多年轻人觉得乒乓球两三下打完了，没意思。你可以认为他们不懂球，但人家不稀罕懂不懂球，用脚投票，用业余时间投票，用钱投票”。
“从长远看，一个体育项目要发展壮大，必须考虑如何吸引更多的人，特别是年轻人参与进来，必要的时候，做点妥协，都是值得的。否则，这项运动会迅速小众化、老龄化。要改革，肯定有人吃亏，有人获益，改革总要付出代价、伴有阵痛，没办法”。
“除非有一种例外，这项运动本身就是贵族运动，追求曲高和寡，小众化是一种门槛。比如马术、马球等等。乒乓球，肯定不属于这种”。
就我的理解，我认为从“38mm小球到40mm大球”发展到现在“赛璐璐球到新材料球”改革，大方向从来没有变，一脉相承，是一种深化。
即：进一步削弱旋转，让乒乓球运动变得简单、简单、再简单，让更多人能够上手，参与进来。
前一阵子，与身边一个经营乒乓球馆多年的老板深聊，他提出这样一个观点：我更欢迎初学者，而不是高手。
我开玩笑地说，难道是为了“坑”小白，从他们身上多挣钱啊？
老板嘴唇微翘，抿了口烟，迅速正色道：
“有些事经历过，才懂。我们经营俱乐部，再热爱再有情怀，说到底也是开门挣钱，养家糊口。干了这么多年，发现越是业余高手，越不消费，有时候球馆需要高手代表俱乐部出去打比赛，做做宣传，还得管吃管喝管接送，一分钱不挣，还得倒贴”。
“反而是那些刚开馆的时候，‘不太当回事’的初学者才是财神爷，无论是自己玩，还是带孩子来学球，资金流基本都来自于他们”。
“所以，这么多年过去了，认识慢慢在变。一个球馆的长久发展，不需要所谓高手，更需要普通爱好者，越广泛越好，越多越好”。
“最近几年受疫情影响，租金和人工费一点没降，经营越来越难，反正我们就希望能有更多人参与进来，多消费，耗着人工，不挣钱甚至赔钱，必然关门，谁的钱也不是大风刮来的，没人愿意当冤大头”。
这样的声音，我认为很宝贵，非常值得倾听。也是规则制定者、改革推动者必须通盘考虑的问题，没有广大从业者的支持，一切改革都将是井中月、水中花。
关于未来，何去何从，“保持现状”还是“继续改革”，我认为不应操之过急。
如果您认为乒乓球运动这些年的发展现状不算理想，把它比作一位需要医治的“病人”。
那么，我们需要注意的是：这些年乒乓球经历过的改革已经足够多、变动已经足够大，“顽疾再深”、“药力再猛”，也需要“病人”自身一个吸收调养的过程，过犹不及，静待未必不能“康复”。
有些事，谁也很难先知先觉，边走边看吧，乒乓球于我是一份纯粹的热爱，无论它是好是坏，都会陪伴着它，地老天荒！
全国服务热线
篮球架厂家公众号
